合伙协议纠纷 （2016）京03民终6000号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王占苹系与宝金国际公司之间存在合伙关系并签订《合伙协议》，宝金中富中心系王占苹与宝金国际公司之间合伙组建的合伙企业，姚晓宏、钟冬梅和广东兴邦公司与王占苹之间并无合伙关系。现王占苹以合伙协议纠纷为由，主张宝金国际公司、宝金中富中心、姚晓宏、钟冬梅、广东兴邦公司承担责任，但由于宝金中富中心、姚晓宏、钟冬梅、广东兴邦公司并非《合伙协议》的一方当事人，故宝金中富中心、姚晓宏、钟冬梅、广东兴邦公司并非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王占苹对北京宝金中富投资管理中心（有限合伙）、姚晓宏、钟冬梅、广东兴邦产业信息传播有限公司的起诉。王占苹不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院未能正确理解《民事案件案由规定》。一审法院适用法律错误，割裂整体与部分的关系。一审法院审理程序违法，超审限审理。请求二审法院撤销一审法院裁定，并依法指令审理。宝金中富中心、姚晓宏、钟冬梅、广东兴邦公司、宝金国际公司服从一审法院裁定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王占苹系与宝金国际公司之间存在合伙关系并签订《合伙协议》，宝金中富中心系王占苹与宝金国际公司之间合伙组建的合伙企业，姚晓宏、钟冬梅和广东兴邦公司与王占苹之间并无合伙关系。现王占苹以合伙协议纠纷为由，主张宝金国际公司、宝金中富中心、姚晓宏、钟冬梅、广东兴邦公司承担责任，但由于宝金中富中心、姚晓宏、钟冬梅、广东兴邦公司并非《合伙协议》的一方当事人，故宝金中富中心、姚晓宏、钟冬梅、广东兴邦公司并非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王占

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终6000号上诉人（原审告）王占苹，女，1963年6月23日出生。委托代理人刘曦雨，北京策略律师事务所律师。委托代理人杜超，北京策略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京宝金中富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家村（旅游汽车公司）北京鸿福宫宾馆内2层A7253。执行事务合伙人宝金国际投资有限公司（委派夏志明为代表……