商品房销售合同纠纷 （2017）苏05民终1283号

王金莲与名品城公司于2013年4月1日所签《商品房买卖合同》（合同编号：苏相合同201304010115），为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。双方约定于2013年4月30日交房，王金莲称名品城公司至今未交房。一审法院认为，王金莲于2013年3月20日即与苏州奥食卡企业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，应认为王金莲已认可收取1066商铺，故对王金莲所称至今未收房的主张不予认可。因具体交房日期不明，一审法院认定王金莲于合同约定的交房期限2013年4月30日即取得了房屋。王金莲还认为，涉案房屋至今未取得《苏州市商品房交付使用通知书》，房屋不符合交付条件、更不可能交付。对此，一审法院认为，涉案房屋为非住宅商品房，苏州市对非住宅商品房交付应取得使用通知书的相关规定于2009年6月23日出台，并于2009年8月1日起实施；而涉案房屋于2007年3月15日即通过了竣工备案。苏州市的相关规定是对开发商的政府管理行为；本案中，涉案房屋是否取得、是否必须取得《苏州市商品房交付使用通知书》并不是交房的障碍。名品城公司认为房款由奥银房产公司收取，至今未

王金莲与名品城公司于2013年4月1日所签《商品房买卖合同》（合同编号：苏相合同201304010115），为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。双方约定于2013年4月30日交房，王金莲称名品城公司至今未交房。一审法院认为，王金莲于2013年3月20日即与苏州奥食卡企业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，应认为王金莲已认可收取1066商铺，故对王金莲所称至今未收房的主张不予认可。因具体交房日期不明，一审法院认定王金莲于合同约定的交房期限2013年4月30日即取得了房屋。王金莲还认为，涉案房屋至今未取得《苏州市商品房交付使用通知书》，房屋不符

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1283号上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金莲，女，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告……