生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）青民申字第136号

公安机关的询问笔录，是当事人双方发生矛盾后，由公安机关在第一时间取得的第一手证据材料，是法院认定案件事实的主要证据，申请人辛绪伦在二审庭审质证时对此证据提出异议，二审法院对此已经组织庭审质证并认定辛绪伦的异议不成立。现辛绪伦又提交王同吉等人的证人证言，欲证明公安机关的侦查卷宗中询问笔录为违法证据，王同吉等人的证人证言为申请人单方取得，其不属于再审申请的新证据，且不足以推翻公安机关侦查卷宗中的询问笔录所认定的事实。《即墨市公安局法医鉴定书》是公安机关认定申请人辛绪伦是否承担刑事责任的主要证据，其中的笔误不能改变公安机关对本案事实的认定。关于辛绪伦提出本案先于刑事作出民事判决，违反法定程序的问题。本案即墨市公安机关告知函载明“任敦睦被伤害一案，民事赔偿部分经公安机关调解双方不能达成调解协议，当事人可就民事部分向人民法院提起民事诉讼”被申请人袁杲训依据公安机关的告知函到即墨市人民法院起诉，一审法院依法审理本案符合法律规定程序。综上，辛绪伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回辛绪伦的再审申请。审

公安机关的询问笔录，是当事人双方发生矛盾后，由公安机关在第一时间取得的第一手证据材料，是法院认定案件事实的主要证据，申请人辛绪伦在二审庭审质证时对此证据提出异议，二审法院对此已经组织庭审质证并认定辛绪伦的异议不成立。现辛绪伦又提交王同吉等人的证人证言，欲证明公安机关的侦查卷宗中询问笔录为违法证据，王同吉等人的证人证言为申请人单方取得，其不属于再审申请的新证据，且不足以推翻公安机关侦查卷宗中的询问笔录所认定的事实。《即墨市公安局法医鉴定书》是公安机关认定申请人辛绪伦是否承担刑事责任的主要证据，其中的笔误不能改变公安机关对本案事实的认定。关于辛绪伦提出本案先于刑事作出民事判决，违反法定程序的问题。

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民申字第136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛绪伦，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁杲训，男。再审申请人辛绪伦因与被申请人袁杲训生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2012）青民五终字第1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛绪伦申请再审称：一、本次纠纷已经由即墨市公安局作……