买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第783号

富川公司与江苏建工公司之间存在钢材买卖合同关系的事实双方均无异议，本院予以确认。富川公司与江苏建工公司签订的购销合同中，明确约定孙建出具欠条的行为对江苏建工公司具有约束力，江苏建工公司称在出具欠条时孙建已离职，且出具欠条系与富川公司串通，未提交确切证据予以证实。其提交的决定系单方形成，其没有证据证实将孙建离职的情况通报了富川公司，孙建的行为构成表见代理，其出具的欠条对江苏建工公司具有约束力。且在本案审理过程中，孙建通过江苏建工公司出具了《欠条说明》，该说明恰恰能够证实富川公司未与孙建串通，且现江苏建工公司确切知晓孙建的下落，孙建对江苏建工公司的事务仍然予以配合。退一步讲，即使孙建真的与富川公司串通，江苏建工公司可向其主张越权代理的法律责任，串通的后果仍由其自行承担，江苏建工公司的权利并非无渠道救济，因此，为保护善意第三人，本案欠款数额应根据孙建出具的欠条确定。关于第二个焦点问题，原审法院认为，龙宇公司的保证期间应根据三方合同约定确定，龙宇公司自认一期主体工程竣工时间为2013年12月底，在富川公司起诉时其保证期间并未届满，其对货款的连带保证责任不能免除。富川公司所主张的违约金和律师代理

富川公司与江苏建工公司之间存在钢材买卖合同关系的事实双方均无异议，本院予以确认。富川公司与江苏建工公司签订的购销合同中，明确约定孙建出具欠条的行为对江苏建工公司具有约束力，江苏建工公司称在出具欠条时孙建已离职，且出具欠条系与富川公司串通，未提交确切证据予以证实。其提交的决定系单方形成，其没有证据证实将孙建离职的情况通报了富川公司，孙建的行为构成表见代理，其出具的欠条对江苏建工公司具有约束力。且在本案审理过程中，孙建通过江苏建工公司出具了《欠条说明》，该说明恰恰能够证实富川公司未与孙建串通，且现江苏建工公司确切知晓孙建的下落，孙建对江苏建工公司的事务仍然予以配合。退一步讲，即使孙建真的与富川公司

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第783号上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司。法定代表人陈迪安，董事长。委托代理人尚素玉，山东雅君律师事务所律师。委托代理人吴婷婷，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛富川物资贸易有限公司。法定代表人刘瑞芹，经理。委托代理人纪志晓。原审被告青岛龙宇房地产开发有限公司。法定代表人蔡少雄，董事长。委托代理人王艳艳，山东……