（2017）黔27行初933号

鉴于本案二被告对征收土地行为予以认可，综合原、被告双方诉辩意见及举证质证情况，本案争议焦点为：1.原告是否具备诉讼主体资格；2.二被告实施的被诉行政行为是否合法。（一）关于原告是否具备诉讼主体资格的问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”、第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”余明兴系涉案土地的承包人，本案原、被告对用地事实均无异议。原告起诉称被告因潮井湿地公园项目占用其土地，与被告答辩的实际用地项目不相符。考虑到二被告作为涉案项目的组织实施者，其对相关项目利用土地的陈述更加符合实际情况，故应确认二被告系因长顺县第四中学项目征收原告土地。因此，依据上述法律及司法解释之规定及被告用地事实，余

鉴于本案二被告对征收土地行为予以认可，综合原、被告双方诉辩意见及举证质证情况，本案争议焦点为：1.原告是否具备诉讼主体资格；2.二被告实施的被诉行政行为是否合法。（一）关于原告是否具备诉讼主体资格的问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”、第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔27行初933号原告余明兴，男，汉族，1976年8月13日生,住贵州省长顺县，委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告长顺县人民政府,住所地：长顺县城关；法定代表人李友军,系该县县长；委托代理人陈媛媛，系该县政府法制办副主任；委托代理人甘立君，系该县政府法制办行政复议科科长。被告长顺县国土资源局，住所地：长顺……