（2019）豫01民终577号

本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判文书提起的诉讼，应当严格遵守相关的法律规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是秦树林和新密市顺发纸业有限公司之间的法律关系。本案胡登科虽然是新密市顺发纸业有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或者责任，故其与原案处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此胡登科无权提起本案第三人撤销之诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条等相关法律之规定，裁定如下：驳回原告胡登科的起诉。本院认为，胡登科系新密市顺发纸业有限公司股东，新密市顺发纸业有限公司债务及资产的增减变化，均会影响其股东权益，（2016）豫0183民初725号民事调解书确认新密市顺发纸业有限公司对秦树林负有债务，该调解书虽不会必然导致胡登科承担法律义务和责任，但会影响胡登科作为股东对公司财产享有的股东权益，故该案与胡登科有法律上的利害关系，且未参加该案诉讼非其本人原因，故胡登科有权提起第三人撤销之诉

本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判文书提起的诉讼，应当严格遵守相关的法律规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是秦树林和新密市顺发纸业有限公司之间的法律关系。本案胡登科虽然是新密市顺发纸业有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或者责任，故其与原案处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此胡登科无权提起本案第三人撤销之诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条等相关法律之规定，裁定如下：驳回原告胡

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终577号上诉人(原审原告)：胡登科，男，1967年5月29日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：秦树林，男，1962年8月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新密……