离婚纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2432号

大额个人旅游消费并非家庭合理开支，该款应作为沈某某个人开支，由其个人承担。故对于欧某某分割该笔钱款的请求法院予以支持。关于沈某某主张一，2013年1月27日至2013年9月8日期间交行7613账户取款95，000元，对此欧某某确认于2013年9月8日取款2万元用于归还房贷，余款75，000元不记得由谁取款。法院认为，2013年1月27日2万元、3月18日5万元均为柜面大额取现，此类业务应由持卡人本人或由代理人携持卡人身份证办理。现欧某某不确认由其取款，沈某某亦未能提供证据证明系欧某某取款，且当时双方仍在共同生活，故法院对该两笔取款不予处理。对于2013年9月1日ATM取现5，000元，沈某某亦未能证明系欧某某取款后用于个人开支；9月8日ATM取款2万元，欧某某主张已用于归还房贷，事实上房贷确实由欧某某归还，沈某某亦未能提供相反证据，故法院对沈某某的主张不予采信。关于沈某某主张二，分居期间欧某某的工资收入，根据欧某某提供的交易明细单显示，其月均收入为26，156元，扣除其所述房租8，000元及房贷4，000元，尚余14，000余元，欧某某未能提供证据证明该款已全部用于个人生活开支或夫妻共

大额个人旅游消费并非家庭合理开支，该款应作为沈某某个人开支，由其个人承担。故对于欧某某分割该笔钱款的请求法院予以支持。关于沈某某主张一，2013年1月27日至2013年9月8日期间交行7613账户取款95，000元，对此欧某某确认于2013年9月8日取款2万元用于归还房贷，余款75，000元不记得由谁取款。法院认为，2013年1月27日2万元、3月18日5万元均为柜面大额取现，此类业务应由持卡人本人或由代理人携持卡人身份证办理。现欧某某不确认由其取款，沈某某亦未能提供证据证明系欧某某取款，且当时双方仍在共同生活，故法院对该两笔取款不予处理。对于2013年9月1日ATM取现5，000元，沈某某亦

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2432号上诉人（原审被告）沈某某，女，1984年7月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧某某（外文名：ThomasOlberding），男，1981年6月28日出生，住上海市。委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。翻译人员邵泽龙，男，1988年1……