买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00641号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告请求判令被告返还预付煤款人民币40万元，其请求权基础是买卖合同，而被告否认与被告成立买卖合同，因此本案争议焦点是原、被告双方之间是否成立买卖合同。原告主张买卖合同成立，故其对合同成立的事实承担举证责任。原告提供的结算业务申请书为证明买卖合同成立的惟一证据。虽然原告在结算业务申请书的附加信息及用途中填写的是“预付煤款”，但是被告否认该笔款项为预付煤款，因结算业务申请书为原告方填写，且原告未提供其他证据予以佐证，故该证据不能证明原、被告双方之间成立买卖合同，对于原告要求被告返还预付煤款人民币40万元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告喀喇沁旗东铁煤炭销售有限责任公司诉讼请求。案件受理费人民币7，300元，由原告负担。宣判后，上诉人喀喇沁旗东铁煤炭销售有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人基于预付款的真实意思表示而支付被上诉人40万元，已经实际履行了双方之间的买卖合同，上诉人与被上

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告请求判令被告返还预付煤款人民币40万元，其请求权基础是买卖合同，而被告否认与被告成立买卖合同，因此本案争议焦点是原、被告双方之间是否成立买卖合同。原告主张买卖合同成立，故其对合同成立的事实承担举证责任。原告提供的结算业务申请书为证明买卖合同成立的惟一证据。虽然原告在结算业务申请书的附加信息及用途中填写的是“预付煤款”，但是被告否认该笔款项为预付煤款，因结算业务申请书为原告方填写，且原告未提供其他证据予以佐证，故该证据不能证明原、被告双方之间成立买卖合同，对于原告要求被告返还预付煤款人民币40万元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00641号上诉人（原审原告）：喀喇沁旗东铁煤炭销售有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：吕国冬。委托代理人：张素琴，女，住内蒙古赤峰市。委托代理人：孟德尧，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新兴华能源有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：李妍。委托代理人：张纳，男，住沈阳市和平区。上诉人喀喇……