民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第938号

谢巨桥主张何炳根向其借款100万元，其中80万元是由其妹妹谢某思交付给刘某有，再由刘某有交付给何炳根，能提交借条和银行转账凭证予以证实，银行转账时间与何炳根出具借条的时间相吻合，涉案案外人刘某有也作为担保人在借条上签名确认。何炳根未能到庭应诉，视为放弃质辩的权利，应承担相应的不利后果。故何炳根向谢巨桥借款80万元的事实，一审法院予以采信。谢巨桥称其中20万元以金交付给何炳根，但称记不清楚该笔款项的交付时间，也未能举证证明20万元款项的具体来源，故谢巨桥称向何炳根交付现金20万元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，谢巨桥请求何炳根偿还借款100万元，一审法院予以部分支持。谢巨桥、何炳根约定补偿5万元，实为利息，每月5万元利息过高，故谢巨桥请求应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，于法有据，一审法院予以支持，但应自2010年9月9日起计付。何炳根经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民

谢巨桥主张何炳根向其借款100万元，其中80万元是由其妹妹谢某思交付给刘某有，再由刘某有交付给何炳根，能提交借条和银行转账凭证予以证实，银行转账时间与何炳根出具借条的时间相吻合，涉案案外人刘某有也作为担保人在借条上签名确认。何炳根未能到庭应诉，视为放弃质辩的权利，应承担相应的不利后果。故何炳根向谢巨桥借款80万元的事实，一审法院予以采信。谢巨桥称其中20万元以金交付给何炳根，但称记不清楚该笔款项的交付时间，也未能举证证明20万元款项的具体来源，故谢巨桥称向何炳根交付现金20万元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，谢巨桥请求何炳根偿还借款100万元，一审法院予以部分支持。谢巨桥、何炳根

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第938号上诉人（原审原告）：谢巨桥，住广州市白云区。委托代理人：杨海宁，广东本华律师事务所律师。委托代理人：王玉婵，广东本华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何炳根，户籍所在地广州市白云区，现下落不明。上诉人谢巨桥为与被上诉人何炳根民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第580号民事判决，向……