买卖合同纠纷 （2014）漳民终字第1241号

林志升在开庭传票的送达回证上有签名，二审庭审中也表示其有接到原审法院的电话，没有来开庭的原因是陈添生谎称没有起诉，但该理由并非经过法院传唤后不到庭的正当理由，一审缺席审理合法，该上诉理由不能成立，不予采纳。二、购鱼款项是否结清。本院认为，林志升出具给陈添生购鱼欠款凭证的数额为人民币58282元，陈添生承认林志升已经支付人民币20000元，林志升单方制作的记录不能作为已经支付陈添生款项的依据，因此，林志升尚欠陈添生购鱼款项人民币38282元可以认定。三、结欠陈添生的款项属于公司欠款还是个人欠款。本院认为，购鱼欠款凭证上的签名为林志升个人，也没有其他证据可以证明林志升向陈添生购鱼是履行公司的职务行为，因此本案属于林志升与陈添生之间的买卖合同关系，林志升结欠陈添生的款项属于林志升个人欠款。综上，本院认为，林志升结欠陈添生购鱼款人民币38282元，林志升应当履行还款义务并支付自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币757元，由

林志升在开庭传票的送达回证上有签名，二审庭审中也表示其有接到原审法院的电话，没有来开庭的原因是陈添生谎称没有起诉，但该理由并非经过法院传唤后不到庭的正当理由，一审缺席审理合法，该上诉理由不能成立，不予采纳。二、购鱼款项是否结清。本院认为，林志升出具给陈添生购鱼欠款凭证的数额为人民币58282元，陈添生承认林志升已经支付人民币20000元，林志升单方制作的记录不能作为已经支付陈添生款项的依据，因此，林志升尚欠陈添生购鱼款项人民币38282元可以认定。三、结欠陈添生的款项属于公司欠款还是个人欠款。本院认为，购鱼欠款凭证上的签名为林志升个人，也没有其他证据可以证明林志升向陈添生购鱼是履行公司的职务行

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1241号上诉人（原审被告）林志升，男，1975年5月19日出生，汉族，经商，住东山县。委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈添生，男，1972年11月19日出生，汉族，经商，住东山县。委托代理人翁照安，男，1956年9月29日出生，汉族，居民，住东山县。上诉人林志升因与被上诉人陈添生买卖合同纠纷一案，不服东……