建设工程施工合同纠纷 （2017）黑06民终139号

原告和被告金建公司签订劳务分包合同，该合同系双方自愿签订，不违反法律规定，因此原告和被告金建公司形成了劳务分包关系。现原告实际对工程进行了施工，且工程已过质保期，被告金建公司应如数给付工程款。涉案工程款涉及如下几个数据，5号楼水暖电安装工程总价、已付工程款、税费、不是原告施工的主体工程款。对于已付工程款3369140元、税费49.67万元原告和被告金建公司无异议，本院予以采纳。对于不是原告施工的主体工程款，被告金建公司称为144.8万元，但其所举证据系单方制作，无原告方签字，本院不予采纳，原告称其未施工的主体工程款为1109813元，并提交有被告金建公司人员高志文签字的证据证实，本院予以采纳，即不是原告施工的主体工程款1109813元。对于5号楼水暖电安装工程总价，被告金建公司认为其和原告之间的工程款结算应服从总合同，即根据二被告间结算，被告金建公司向被告立天唐人公司报价的87.2795%为确定工程款，5号楼水暖电安装工程确定的工程款亦应是原告报价588万元的87.2795%，即513万元。原告认为二被告之间结算方式不适用于原告，原告和被告金建公司是单独合同关系，应按原告报价588万元

原告和被告金建公司签订劳务分包合同，该合同系双方自愿签订，不违反法律规定，因此原告和被告金建公司形成了劳务分包关系。现原告实际对工程进行了施工，且工程已过质保期，被告金建公司应如数给付工程款。涉案工程款涉及如下几个数据，5号楼水暖电安装工程总价、已付工程款、税费、不是原告施工的主体工程款。对于已付工程款3369140元、税费49.67万元原告和被告金建公司无异议，本院予以采纳。对于不是原告施工的主体工程款，被告金建公司称为144.8万元，但其所举证据系单方制作，无原告方签字，本院不予采纳，原告称其未施工的主体工程款为1109813元，并提交有被告金建公司人员高志文签字的证据证实，本院予以采纳，

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终139号上诉人（原审原告）:江苏九建建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县陈集镇沿河路66号。法定代表人：刘士华，该公司经理。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县健路31号。法定代表人：朱庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：李子君，黑龙江龙凤律师事……