合同纠纷 （2016）吉02民终2638号

合同的成立应当以当事人真实意思表示为前提。本案中，齐永富在不清楚欠据的内容的情况下，由齐俊在空白欠据上签下齐永富的名字，并由齐俊在“齐永富”的名字上按捺手印，并非齐永富本人的真实意思表示，而且该欠据原件在金额处均为空白，而该欠据复印件中金额处填写的“2,532.00元”系宋新刚所填写，事后并未得到齐永富的追认。故胡运修与齐永富之间未就欠修路工程款达成一致意见，双方当事人之间的合同并未依法成立，因此，该欠据中的内容，对胡运修、齐永富不具有约束力。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条、第十四条、第二十五条、第四十四条之规定，判决：驳回胡运修的诉讼请求。案件受理费50元，由胡运修负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，胡运修自认欠据上欠款数额为其聘用会计在欠据复印件空白处书写，并非齐永富或齐永富委托的人在欠据原件上填写。胡运修提供的证据并不能证明齐永富已认可其承担的修路款为4532元，现尚欠2532元的事实。齐永富已交付2000元的事实亦不能得出齐永富已认可其尚欠胡运修2532元的结论。胡运修依法应承担举证不能的不

合同的成立应当以当事人真实意思表示为前提。本案中，齐永富在不清楚欠据的内容的情况下，由齐俊在空白欠据上签下齐永富的名字，并由齐俊在“齐永富”的名字上按捺手印，并非齐永富本人的真实意思表示，而且该欠据原件在金额处均为空白，而该欠据复印件中金额处填写的“2,532.00元”系宋新刚所填写，事后并未得到齐永富的追认。故胡运修与齐永富之间未就欠修路工程款达成一致意见，双方当事人之间的合同并未依法成立，因此，该欠据中的内容，对胡运修、齐永富不具有约束力。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条、第十四条、第二十五条、第四十四条之规定，判决：驳回胡运修的诉讼请求。案件受理费50元，由

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2638号上诉人（原审原告）：胡运修，男。委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐永富，男。上诉人胡运修因与被上诉人齐永富合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人……