（2015）沪三中行终字第2号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。恒新公司经2002年6月19日的房地产初始登记，成为涉案天宝路66弄地下车库的权利人。2014年8月18日经变更登记后，仍然是系争地下车库的权利人。上诉人现代公寓业委会以小区内业主租赁地下车位等为由，要求撤销被诉房地产登记行政行为，其不具有法律上的利害关系，并无原告诉讼主体资格。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，应予维持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　璩富荣代理审判员　　朱宇明审　判　员　　张文忠二〇一五年四月二十八日书　记　员　　陆　华附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。恒新公司经2002年6月19日的房地产初始登记，成为涉案天宝路66弄地下车库的权利人。2014年8月18日经变更登记后，仍然是系争地下车库的权利人。上诉人现代公寓业委会以小区内业主租赁地下车位等为由，要求撤销被诉房地产登记行政行为，其不具有法律上的利害关系，并无原告诉讼主体资格。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪三中行终字第2号上诉人上海市虹口区虹口现代公寓业主委员会。负责人刘必洪。委托代理人张雷，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。法定代表人刘海生。被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。法定代表人庄少勤。两被上诉人共同委托代理人李晓。两被上诉人共同委托代理人姚黎辉。上诉人上海市虹口区虹口现代公……