民间借贷纠纷 （2021）苏03民终2374号

涉案借款是否是合伙债务，待上诉人偿还涉案债务后由上诉人另行主张的观点尚可理解，但是仝伟和丈夫系合伙人之一，其本人也是该笔合伙债务的义务人，仝伟作为合伙组织的负责人不可向作为经手人的上诉人主张权利。2、仝伟在提起诉讼时是按照债权受让的法律关系向上诉人主张权利，在庭审过程中经审理查明应按追偿来界定双方的法律关系，但是一审没有查明同时也没有证据证明仝伟在2018年10前偿还了岳帮侠多少钱，一审按照2018年9月30日前以上诉人的名义欠付岳帮侠借款本息的数额作为仝伟偿还岳帮侠的数额是不对的，单从行使追偿权的角度来看，该方面的事实没有查清。仝伟辩称：1、涉案借款是王辉以个人名义向第三人岳帮侠所借，并以个人名义出具了借条，岳帮侠也在庭审中陈述，在借款时是王辉借款，没有说是公司使用，所以本案是王辉个人借款的事实清楚，其主张是合伙借款不成立。2、本案法律适用正确，《中华人民共和国民法典》第524条也规定，债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，有权向债权人代为履行，债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人。本案中，仝伟是借款的介绍人，债权人岳帮侠在债务人王辉不履行义务时，要求仝

涉案借款是否是合伙债务，待上诉人偿还涉案债务后由上诉人另行主张的观点尚可理解，但是仝伟和丈夫系合伙人之一，其本人也是该笔合伙债务的义务人，仝伟作为合伙组织的负责人不可向作为经手人的上诉人主张权利。2、仝伟在提起诉讼时是按照债权受让的法律关系向上诉人主张权利，在庭审过程中经审理查明应按追偿来界定双方的法律关系，但是一审没有查明同时也没有证据证明仝伟在2018年10前偿还了岳帮侠多少钱，一审按照2018年9月30日前以上诉人的名义欠付岳帮侠借款本息的数额作为仝伟偿还岳帮侠的数额是不对的，单从行使追偿权的角度来看，该方面的事实没有查清。仝伟辩称：1、涉案借款是王辉以个人名义向第三人岳帮侠所借，并以个

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2374号上诉人(原审被告)：王辉，男，1969年1月22日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仝伟，女，1972年11月16日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。原审第三人：岳帮侠，女，1962年9月17日生，汉族，住睢宁县。上诉人王辉因与被上……