其他行政管理 （2019）粤14行终97号

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告请求撤销《丰顺县**通自来水工程（潘田镇村级）初步设计报告批复》中建设内容表中有关新南村长沥供水站工程点，认为该工程点的建设造成原告大凹布村民小组300亩耕地无水耕作，但从原告提供的证据来看，除只提供了一份新闻视频资料外，原告并不能提供其他证据证实新南村长沥供水站工程点的建设会造成大凹布村民小组近300亩耕地无水耕作的事实证据。庭审中，原、被告双方均认为涉案工程点还未建成，故该取水工程点的建成是否会造成大凹布村民小组300亩耕地无水耕作只是原告目前主观臆断的认知，其中也并不排除村民有弃耕丢耕现象存在。且该涉案工程是通过专家评审后得出来的，取水点的选取符合《中华人民共和国水法》等相关法律规定。因本案原告无法提供相应的事实证据来证明其主张，故其请求撤销新南村长沥供水站工程点理由是不足的，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告丰顺县******大凹布村民小组的诉讼请求。上诉人大凹布村民小组

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告请求撤销《丰顺县**通自来水工程（潘田镇村级）初步设计报告批复》中建设内容表中有关新南村长沥供水站工程点，认为该工程点的建设造成原告大凹布村民小组300亩耕地无水耕作，但从原告提供的证据来看，除只提供了一份新闻视频资料外，原告并不能提供其他证据证实新南村长沥供水站工程点的建设会造成大凹布村民小组近300亩耕地无水耕作的事实证据。庭审中，原、被告双方均认为涉案工程点还未建成，故该取水工程点的建成是否会造成大凹布村民小组300亩耕地无水耕作只

广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤14行终97号上诉人(原审原告)：丰顺县******大凹布村民小组，住所地：广东省丰顺县*******凹布。负责人：刘兆果，小组长。委托代理人：刘冯焱，男，汉族，1973年12月4日出生，住址：广东省丰顺县*******凹布。委托代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰顺县发展和改革局，住所地：广东省丰顺县*****……