（2018）最高法行申1558号

陈士华、胡银镯并非涉案颁证行为的相对人，也没有证据证明其对涉案土地享有相关权利或者存在其他侵害陈士华、胡银镯合法权益的情形，故陈士华、胡银镯与被诉颁证行为之间不存在法律上的利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格。据此，一审法院于2015年12月21日作出（2015）浙金行初字第216号行政裁定：驳回陈士华、胡银镯的起诉。陈士华、胡银镯不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈士华、胡银镯的房屋虽与浙江天盛笔业发展有限公司（以下简称天盛公司）的涉案土地存在相邻关系，但并没有证据证实东阳市政府的被诉土地登记发证行为侵害陈士华、胡银镯的土地使用权。故陈士华、胡银镯与被诉土地登记发证行政行为没有利害关系，其不具有本案原告主体资格，一审法院据此裁定驳回陈士华、胡银镯的起诉并无不当。陈士华、胡银镯诉称其与被诉土地登记发证行为有利害关系、其具有原告资格、一审裁定适用法律错误等理由不能成立，二审法院不予采

陈士华、胡银镯并非涉案颁证行为的相对人，也没有证据证明其对涉案土地享有相关权利或者存在其他侵害陈士华、胡银镯合法权益的情形，故陈士华、胡银镯与被诉颁证行为之间不存在法律上的利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格。据此，一审法院于2015年12月21日作出（2015）浙金行初字第216号行政裁定：驳回陈士华、胡银镯的起诉。陈士华、胡银镯不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈士华、胡银镯的房屋虽与

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。系陈士华之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省东阳市人民政府。住所地：浙江省东阳市江滨北街18号东阳市行政中心*层。法定代……