买卖合同纠纷 （2021）辽01执复140号

现异议人提出不予执行的理由之一认为申请执行人已经超过法律规定的申请执行时效期间，对此异议，根据现有证据可以证明，申请执行人据以执行的依据即本院（2013）经开民初字第1382号民事判决书系于2014年1月9日作出后生效。申请执行人于2015年2月5日即向本院申请执行。之后本院委托陵川县人民法院代为执行，但该院未予执行，后又由本院继续执行。即使在申请执行人于2020年8月20日先行撤回对（2015）经开执字第415号的执行，但申请执行人又于2020年9月14日向本院再次就该案申请执行。无论法院内部如何立案执行，申请执行人的申请均未超过法律规定的申请执行时效期间，且被执行人一直未履行过给付义务。故对异议人此异议不予支持。异议人提出不予执行的理由之二认为申请执行人申请执行的金额与实际金额不一致，对此异议，本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。根据执行立案审批表可以证明，现申请执行人向本院申请执行的金额为本院生效判决确定的金额。如异议人认为此金额与实际金额不符，系对生效判决确定的数额有异议，此不属

现异议人提出不予执行的理由之一认为申请执行人已经超过法律规定的申请执行时效期间，对此异议，根据现有证据可以证明，申请执行人据以执行的依据即本院（2013）经开民初字第1382号民事判决书系于2014年1月9日作出后生效。申请执行人于2015年2月5日即向本院申请执行。之后本院委托陵川县人民法院代为执行，但该院未予执行，后又由本院继续执行。即使在申请执行人于2020年8月20日先行撤回对（2015）经开执字第415号的执行，但申请执行人又于2020年9月14日向本院再次就该案申请执行。无论法院内部如何立案执行，申请执行人的申请均未超过法律规定的申请执行时效期间，且被执行人一直未履行过给付义务。故

辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复140号复议申请人（异议人、被执行人)：山西陵川崇安司家河煤业有限公司，住所地晋城。法定代表人：平亮，系该公司董事长。申请执行人：三一重型装备有限公司，住所地沈阳5。法定代表人：戚建，系该公司董事长。复议申请人山西陵川崇安司家河煤业有限公司因不服沈阳经济技术开发区人民法院(2020)辽0191执异142号执行裁定书，向本院申请复议，本……