借款合同纠纷 （2015）民申字第1238号

（一）关于金凤公司六项目部与丁浩之间是否存在借款关系问题。2004年3月1日金凤公司下发的（2004）5号《关于成立各项目部的决定》载明：为了企业的发展，提高效益，管好企业的流动资金，资金实行集中统一管理，公司决定成立六个项目部，其中包括案涉的第六项目部，负责人：张大清。2010年9月28日，金凤公司六项目部向丁浩借款400万元，并出具加盖有金凤公司六项目部公章的收据。同日，丁浩将借款400万元汇入金凤公司六项目部账户，有中国建设银行出具的400万元《现金交款单》和《转账凭证》为凭。一审中，金凤公司当庭确认金凤公司六项目部于2010年9月28日收到丁浩借款400万元。金凤公司主张该借款系张大清的个人行为，六项目部无工商登记、无对应管理或施工工程、无办公地点等，仅是张大清实际控制使用的银行账户，与公司无关。由于借款事实发生时，张大清既是金凤公司法定代表人，也是六项目部的负责人，根据二审查明的事实，张大清出具的收据中既有金凤公司六项目部的公章，也有张大清以及财会主管、经办人签名，丁浩作为债权人，有理由相信系金凤公司六项目部与其发生的借款关系，并且案涉借款与还款的转账大多发生在丁浩与金凤公司

（一）关于金凤公司六项目部与丁浩之间是否存在借款关系问题。2004年3月1日金凤公司下发的（2004）5号《关于成立各项目部的决定》载明：为了企业的发展，提高效益，管好企业的流动资金，资金实行集中统一管理，公司决定成立六个项目部，其中包括案涉的第六项目部，负责人：张大清。2010年9月28日，金凤公司六项目部向丁浩借款400万元，并出具加盖有金凤公司六项目部公章的收据。同日，丁浩将借款400万元汇入金凤公司六项目部账户，有中国建设银行出具的400万元《现金交款单》和《转账凭证》为凭。一审中，金凤公司当庭确认金凤公司六项目部于2010年9月28日收到丁浩借款400万元。金凤公司主张该借款系张大清

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆金凤建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇正街**号。法定代表人：张建，该公司董事长。委托代理人：周玉梅，重庆点博律师事务所律师。委托代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁浩。委托代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。委托代理人：周竹娟……