（2015）沪一中民四（商）终字第1743号

依法成立的合同，受法律保护。易键通公司出具的《收据与承诺》对300万元钱款的性质明确为垫付款，并对还款时间进行了约定，现张江公司诉请要求易键通公司返还垫付款150万元，依法有据，原审法院予以支持。易键通公司之辩称意见，原审法院实难支持。至于创新资金事宜，易键通公司可通过合法途径另行主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定判决：易键通公司应于原审判决生效之日起十日内返还张江公司垫付款150万元。案件受理费18，300元，减半收取计9，150元，由易键通公司负担。原审判决后，易键通公司不服，向本院提起上诉称：一、本案应当是招商引资纠纷，《收据和承诺》是在张江公司与易键通公司2010年8月9日《承诺函》的基础上作出的，张江公司的第一笔首付款无法按期到位，为了解决首付款不能到位才出具了《收据和承诺》，两者是同一主体，不能分割；二、张江公司擅自留置150万元是侵权行为，易键通公司未提出异议的原因是易键通公司已经收到了张江公司垫付的300万元和＊＊＊管委会拨付的创新基金200万元，已经达到了500万元。综上，上诉人易键通公司请求依法撤销原审判决，改判驳回张

依法成立的合同，受法律保护。易键通公司出具的《收据与承诺》对300万元钱款的性质明确为垫付款，并对还款时间进行了约定，现张江公司诉请要求易键通公司返还垫付款150万元，依法有据，原审法院予以支持。易键通公司之辩称意见，原审法院实难支持。至于创新资金事宜，易键通公司可通过合法途径另行主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定判决：易键通公司应于原审判决生效之日起十日内返还张江公司垫付款150万元。案件受理费18，300元，减半收取计9，150元，由易键通公司负担。原审判决后，易键通公司不服，向本院提起上诉称：一、本案应当是招商引资纠纷，《收据和承诺》是在张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1743号上诉人（原审被告）中晟易键通（上海）科技发展有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人周郭祺，上海融力律师事务所律师。委托代理人黄雯君，上海融力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海张江（集团）有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。委托代理人宋寅旻，上海市恒泰律师事务……