借款合同纠纷 （2015）抚中民终字第00299号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，谢辉对五笔汇款凭证的真实性无异议，关联性及证明力均有异议，并举出司景文拖欠谢辉欠款的证据，认为司景文给谢辉的汇款不能证明借款事实存在。因此，本案中司景文既然主张是借款给谢辉，就应当承担借款合同成立及钱款已付的举证责任。司景文只提供五张银行汇款凭证，司景文只完成了“钱款给付”的举证，而没有完成该款的性质，即“借款合同成立”的举证，所以司景文没有完证，无法证明该五笔汇款为借款的事实。故对司景文的诉讼请求，一审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回司景文的诉讼请求。案件受理费6850元，由司景文负担。宣判后，司景文不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费由谢辉承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。司景文在一审中出示的全部证据均不能消灭谢辉的债权。谢辉以2012年9月28日司景文出具的860

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，谢辉对五笔汇款凭证的真实性无异议，关联性及证明力均有异议，并举出司景文拖欠谢辉欠款的证据，认为司景文给谢辉的汇款不能证明借款事实存在。因此，本案中司景文既然主张是借款给谢辉，就应当承担借款合同成立及钱款已付的举证责任。司景文只提供五张银行汇款凭证，司景文只完成了“钱款给付”的举证，而没有完成该款的性质，即“借款合同成立”的举证，所以司景文没有完证，无法证明该五笔汇款为借款的事实。故对司景文的诉讼请求，一审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00299号上诉人（原审原告）：司景文，男，1954年2月14日出生，汉族，抚顺绿叶复合肥有限公司经理，住抚顺市顺城区。委托代理人：代志山，抚顺市148法律服务所法律工作者。委托代理人：刘义民，抚顺市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢辉，男，1966年12月18日出生，汉族，清原红印矿业有限责任公司经理，住抚顺市新……