民间借贷纠纷 （2016）闽09民辖终63号

本案系因上诉人未向被上诉人偿还借款引起的民间借贷纠纷，属于合同纠纷。由于本案双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，上诉人作为原审被告，其住所地位于南安市，所以南安市人民法院作为上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权。其次，由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案争议标的为上诉人按合同约定向被上诉人偿还借款，故本案属于争议标的为给付货币的情形。被上诉人作为接收货币的一方，其住所地即所在地的福建省霞浦县为本案合同履行地，故福建省霞浦县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，福建省南安市人民法院和福建省霞浦县人民法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案被上诉人选择向福建省霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定。

本案系因上诉人未向被上诉人偿还借款引起的民间借贷纠纷，属于合同纠纷。由于本案双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，上诉人作为原审被告，其住所地位于南安市，所以南安市人民法院作为上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权。其次，由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案争议标的为上诉人按合同约定向被上诉人偿还借款，故本案属于争议标

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民辖终63号上诉人（原审被告）李斌江，男，1985年8月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈世住，男，1982年3月14日出生，汉族。上诉人李斌江因与被上诉人陈世住民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1270号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案系合同纠纷，由被告住……