侵权责任纠纷 （2015）浙杭民终字第3070号

首先，关于杭州松下家用电器有限公司是否有侵权的行为。《申请报告》中“章金花”的签字，经鉴定，并非章金花本人书写，但该事实不能说明签字是杭州松下家用电器有限公司冒充所为。签字非章金花本人所签与签字系杭州松下家用电器有限公司冒充是两个不同概念，不能直接等同。章金花是否办理个人养老保险金一次性提取业务对杭州松下家用电器有限公司无任何影响，杭州松下家用电器有限公司为章金花办理该业务也不能从中获得利益，且杭州松下家用电器有限公司已将所提取的章金花个人养老保险金全额支付给章金花，章金花没有有效证据证明杭州松下家用电器有限公司有侵权的行为。其次，关于章金花要求杭州松下家用电器有限公司赔偿23509.69元，并无法律依据。再次，关于诉讼时效问题。章金花在杭州松下家用电器有限公司工作截止于2005年12月，杭州松下家用电器有限公司于2006年3月9日通过银行转账给章金花1045.84元，虽然注释为工资，但章金花知道或者应当知道其工资是否已经发放完毕，章金花应当核实该笔款项的性质，故两年的诉讼时效自2006年3月9日起开始起算，章金花起诉超过了诉讼时效。综上，原审法院对于章金花的诉讼请求不予支持。依照《中

首先，关于杭州松下家用电器有限公司是否有侵权的行为。《申请报告》中“章金花”的签字，经鉴定，并非章金花本人书写，但该事实不能说明签字是杭州松下家用电器有限公司冒充所为。签字非章金花本人所签与签字系杭州松下家用电器有限公司冒充是两个不同概念，不能直接等同。章金花是否办理个人养老保险金一次性提取业务对杭州松下家用电器有限公司无任何影响，杭州松下家用电器有限公司为章金花办理该业务也不能从中获得利益，且杭州松下家用电器有限公司已将所提取的章金花个人养老保险金全额支付给章金花，章金花没有有效证据证明杭州松下家用电器有限公司有侵权的行为。其次，关于章金花要求杭州松下家用电器有限公司赔偿23509.69元，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3070号上诉人（原审原告）章金花，女，1966年1月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人陆丹，女，1990年10月30日出生，汉族，住杭州市下城区。特别授权代理。系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）杭州松下家用电器有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区松乔街6号。法定代表人陆鸿敏，董事长。委托代理人刘艳芳、钟云帆，浙江金……