（2011）浙嘉知初字第44号

金利来（远东）有限公司系第553926、573505、506894号注册商标专用权人，其作为权利人有权许可他人使用商标。原告作为金利来（远东）有限公司上述商标第18类商品项目上中国大陆的独占许可人，按照双方之间《商标使用许可合同》第六条的约定及依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，原告依法享有诉权，故其作为本案原告，主体适格。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项之规定，未经商标注册人许可，销售侵犯商标专用权的商品，为侵犯注册商标专用权的行为。首先，涉案商标核定使用商品为手提包、公事皮包、公文包、钱包等，而被告销售的产品亦为皮包，两者产品类别相同。其次，本案中，被告销售的被控侵权的包上标明有“”、“”“”标识。原告主张被控侵权产品为假冒其注册商标的产品，并提供了自行制作的鉴定书，而被告未提供有效证据证明被控侵权产品来源于原告或经其权的其他主体。故被告的行为构成侵犯注册商标专用权行为。被告作为被控侵权产品的经销商，销售侵犯原告注册商标专用权的包，侵权的主观过错明显，其应承担立即停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告赔偿数额问题。原

金利来（远东）有限公司系第553926、573505、506894号注册商标专用权人，其作为权利人有权许可他人使用商标。原告作为金利来（远东）有限公司上述商标第18类商品项目上中国大陆的独占许可人，按照双方之间《商标使用许可合同》第六条的约定及依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，原告依法享有诉权，故其作为本案原告，主体适格。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项之规定，未经商标注册人许可，销售侵犯商标专用权的商品，为侵犯注册商标专用权的行为。首先，涉案商标核定使用商品为手提包、公事皮包、公文包、钱包等，而被告销售的产品亦为皮包，两者产

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉知初字第44号原告：金利来（中国）有限公司。法定代表人：曾智明。委托代理人：高波。委托代理人：冯正慧。被告：周兵。委托代理人：王国华、吴秋平。原告金利来（中国）有限公司因与被告周兵侵害商标权纠纷一案，于2011年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯正慧，被告委托代理……