建筑设备租赁合同纠纷 （2019）鲁1625民初1503号
裁判要旨
本案系租赁合同纠纷。 顺发租赁公司与陈育成签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。 顺发公司作为出租人依约提供了建筑设备租赁物，陈育成作为承租人理应及时支付相应的租赁费。 顺发公司依据其与陈育成签订的租赁合同和建筑设备租赁物出、入库单上载明的租赁物租赁单价、赔偿单价、出租的数量、送回租赁物的数量和时间计算租赁费、丢失租赁物赔偿费，陈育成未到庭参加诉讼，亦未对顺发租赁公司提交的上述证据所指向的事实提出有效证据予以反驳，本院依法确认顺发租赁公司所主张的至2019年7月31日的涉案租赁费157335.34元，但因租赁合同中未约定底座丢失赔偿价格，且顺发租赁公司未在有效举证期限内向法庭提交相关证据予以证实，对该项损失因无法确认而不予支持，依法确认丢失租赁物赔偿费为27002元（477元+27325元-800元）。 陈育成作为负有支付租赁费义务的一方，未向法庭举证证实其支付租赁费的情况，根据顺发租赁公司自认已收到租赁费40000元的事实，确认涉案剩余租赁费为117335.34元。 陈育成未按在案租赁合同约定支付租赁费已构成
摘要
山东顺发建筑设备租赁有限公司与陈育成建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1503号原告：山东顺发建筑设备租赁有限公司，住所地山东省博兴县。 法定代表人：唐洪雨，总经理。 委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。 被告：陈育成，男，1979年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告山东顺发建筑设备租赁有限公司（以下简称顺发租赁公司）与被告陈育成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案……