建设工程施工合同纠纷 （2019）晋04民终2567号

当事人双方对涉案工程款经结算为1083570.5元均不持异议。双方对已付工程款的数额各持己见，上诉人认为除原审判决的373843.5元工程款以外，被上诉人还应支付上诉人工程款379000元，且该379000元上诉人已按照惯例先行开了收据，被上诉人并未实际支付该款项。被上诉人称该379000元确实没有直接转给上诉人，而是代上诉人发了工人工资。审理中，上诉人称其已给被上诉人出具了30多万元的收据用于支付工人工资，被上诉人辩称的379000元用于代发工人工资存在重复计算。因此，本案中欠付工程款的数额到底是多少等事实尚有待于进一步查证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初633号民事判决。二、发回山西省长治市上党区人民法院重审。上诉人河南鸿宸建设有限公司预交的二审案件受理费6985元予以退回。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年十二月二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲 来源：

当事人双方对涉案工程款经结算为1083570.5元均不持异议。双方对已付工程款的数额各持己见，上诉人认为除原审判决的373843.5元工程款以外，被上诉人还应支付上诉人工程款379000元，且该379000元上诉人已按照惯例先行开了收据，被上诉人并未实际支付该款项。被上诉人称该379000元确实没有直接转给上诉人，而是代上诉人发了工人工资。审理中，上诉人称其已给被上诉人出具了30多万元的收据用于支付工人工资，被上诉人辩称的379000元用于代发工人工资存在重复计算。因此，本案中欠付工程款的数额到底是多少等事实尚有待于进一步查证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2567号上诉人（原审原告）：河南鸿宸建设有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区钢三路北段路东东梅园庄街道办事处**。法定代表人：张天武，总经理。委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛斌永，男，汉族，住河南省林州市采桑镇下川村北庄区**院**。被上诉人（原审被告）：长治县长井头建材有限公司，住所地：山西省长治市上党区长……