房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2198号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人江新林及被上诉人杨凯等人认为本案系争房屋的买卖合同签署时间为2011年11月的主张，因缺乏足够的证据印证，在原审法院审理中，也未依法申请鉴定和预付鉴定费用等义务，且与相关合同中留有的签署时间不符，故该主张本院难以采信。原审法院依据审判职责，依法向有关单位进行询价，并无不当。故鉴于该询价结果，以及上诉人实际按照328万元房屋价格缴纳契税等事实，认定朱龙梅作为代理人与上诉人之间签署的房屋买卖合同中约定的系争房屋260万元转让价格明显低于当时的市场客观价格，理由充分，本院予以认同。其次，鉴于作为高婕的代理人朱龙梅与上诉人江新林之间又将系争房屋共同作为抵押物进行贷款，存在着一定的经济利益关系，显难以排除该二人在办理系争房屋出售手续之间存在侵害高婕合法权益的合理怀疑，故原审法院认定朱龙梅、江新林在系争房屋买卖过程中均未尽到善意的义务，并无不妥。此外，对于江新林是否实际支付了购房款一节，因其缺乏足够的证据印证，且又与常

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人江新林及被上诉人杨凯等人认为本案系争房屋的买卖合同签署时间为2011年11月的主张，因缺乏足够的证据印证，在原审法院审理中，也未依法申请鉴定和预付鉴定费用等义务，且与相关合同中留有的签署时间不符，故该主张本院难以采信。原审法院依据审判职责，依法向有关单位进行询价，并无不当。故鉴于该询价结果，以及上诉人实际按照328万元房屋价格缴纳契税等事实，认定朱龙梅作为代理人与上诉人之间签署的房屋买卖合同中约定的系争房屋260万

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二(民)终字第2198号上诉人(原审被告)江新林。委托代理人张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高婕。委托代理人邬华良，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)平安银行股份有限公司上海分行。负责人杨华。委托代理人周玮。委托代理人李炜萌。被上诉人(原审第三人)杨凯。被上诉……