民间借贷纠纷 （2021）苏10民终2289号

本案的争议焦点是：1.案涉借款本金是多少；2.被告黄干浩在出具案涉借据后所偿还的金额是多少；3.被告黄干浩所偿还款项的用途。对于争议焦点1，该院认为，原告以及被告崔爱兵均确认案涉借据中的借款本金系50万元，剩余15万元系利息，且原告已就50万元的组成予以举证证明；被告黄干浩虽认为其实际只收取32万元本金，并认为其与原告之间的成品虾往来款7万元、原告微信转账2万元已经结清，但被告黄干浩未能就该主张予以举证证明；对原告向证人张某,4以及案外人王某,4的转账，被告黄干浩虽认为系原告与他人之间的往来，但原告所提供的微信聊天记录以及到庭证人张某,4的证人证言均可证明原告向张某,4以及王某,4的转账均系替被告黄干浩还款，故对被告黄干浩就借款本金系32万元的抗辩主张，不予支持，并认定案涉借款本金为50万元。对于争议焦点2，原告认可被告黄干浩所偿还的款项为13.2万元，被告黄干浩认为其还曾于2020年8月12日向原告还款4.4万元，对此该院认为，原告所提供的双方之间的微信聊天记录可显示原告于2020年9月15日确认被告黄干浩就案涉还款共计还款10万元，并未涉及上述4.4万元，且原、被告双方之间除案涉款

本案的争议焦点是：1.案涉借款本金是多少；2.被告黄干浩在出具案涉借据后所偿还的金额是多少；3.被告黄干浩所偿还款项的用途。对于争议焦点1，该院认为，原告以及被告崔爱兵均确认案涉借据中的借款本金系50万元，剩余15万元系利息，且原告已就50万元的组成予以举证证明；被告黄干浩虽认为其实际只收取32万元本金，并认为其与原告之间的成品虾往来款7万元、原告微信转账2万元已经结清，但被告黄干浩未能就该主张予以举证证明；对原告向证人张某,4以及案外人王某,4的转账，被告黄干浩虽认为系原告与他人之间的往来，但原告所提供的微信聊天记录以及到庭证人张某,4的证人证言均可证明原告向张某,4以及王某,4的转账均系替

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终2289号上诉人（原审被告）：黄干浩，男，1969年3月19日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：经纬，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：居德蒙，男，1969年4月7日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。……