（2016）辽14行终25号

被告建昌县公安局具有被诉治安处罚案件的管辖权。北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书载明原告王XX到天安门附近非上访区进行上访，被告建昌县公安局据此认定原告扰乱公共场所秩序，其认定事实清楚、正确，证据充分、合法，被告建昌县公安局作出被诉行政行为，履行的程序合法，使用法律正确，原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。被告葫芦岛市公安局作出复议决定事实清楚、程序合法，原告要求撤销复议决定的诉讼请求，亦依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王XX的诉讼请求。上诉人王XX上诉称，建昌县汤神庙派出所出据（具）的北京市天安门地区分局的训诫书是我上诉（起诉）到绥中法院他们在交换证据的时候给我邮过来的，7月14日是我上北京上访的时期，而这份训诫书的时间没有添（填）写，申请葫芦岛市公安局调取7月14日我到北京坐20路公交车，前面东站站点的监控录像，但没有给我调取。申请法院调取也没有给调取。没有这份监控凭什么认定这份训诫书是真的，这份训诫书的真伪正在核实中，我这有北京市天安门地区分局的证明一份，请求葫芦岛市中级人民法院以事实为依据公平审判，我和丹东李玉

被告建昌县公安局具有被诉治安处罚案件的管辖权。北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书载明原告王XX到天安门附近非上访区进行上访，被告建昌县公安局据此认定原告扰乱公共场所秩序，其认定事实清楚、正确，证据充分、合法，被告建昌县公安局作出被诉行政行为，履行的程序合法，使用法律正确，原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。被告葫芦岛市公安局作出复议决定事实清楚、程序合法，原告要求撤销复议决定的诉讼请求，亦依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王XX的诉讼请求。上诉人王XX上诉称，建昌县汤神庙派出所出据（具）的北京市天安门地区分局的训诫书是我上诉（起

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽14行终25号上诉人（原审原告）王XX。被上诉人（原审被告）建昌县公安局。法定代表人张XX，该局局长。委托代理人王XX。委托代理人张XX。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局。法定代表人孟XX，系该局局长。委托代理人王XX。委托代理人曹XX。上诉人王XX因被建昌县公安局治安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2015）绥行初字第00033号行政……