（2016）粤03行初113号

深圳保监局、中国保监会及平安深圳分公司提交的证据收集程序合法，符合证据关联性、真实性及合法性要求，依法可作为本案的定案依据；史长春提交的证据2至证据6真实有效，本院依法亦予以采信，但证据1与史长春向深圳保监局提交的投诉件内容不一致，且证据7至证据11与被诉保险消费投诉处理决定的合法性审查缺乏关联性，均不可作为本案的定案依据。经审理查明，2016年1月4日，史长春向深圳保监局投诉，称平安深圳分公司向其妻子尹某销售涉案保单时存在擅自改变保险代理人、隐瞒与保险合同有关的重要情况、代签名、代抄写风险提示语句、阻碍投保人履行如实告知义务等违法行为。2016年1月13日，深圳保监局向史长春发出深保监诉〔2016〕第042号《保险消费投诉告知书》，告知史长春决定受理其投诉。深圳保监局已向平安深圳分公司调取《人身保险投保书》、《人身保险（个险渠道）投保提示书》、《业务员报告书》、投保人尹某签收涉案保单等的回执、就涉案保单向投保人尹某所作的电话回访录音资料、《停效通知书》、尹某放及李某新的电子档案、《尸体处理证明》、《死亡户口注销单》等相关材料。其中就涉案保单向投保人尹某所作的电话回访录音资料可证明尹某

深圳保监局、中国保监会及平安深圳分公司提交的证据收集程序合法，符合证据关联性、真实性及合法性要求，依法可作为本案的定案依据；史长春提交的证据2至证据6真实有效，本院依法亦予以采信，但证据1与史长春向深圳保监局提交的投诉件内容不一致，且证据7至证据11与被诉保险消费投诉处理决定的合法性审查缺乏关联性，均不可作为本案的定案依据。经审理查明，2016年1月4日，史长春向深圳保监局投诉，称平安深圳分公司向其妻子尹某销售涉案保单时存在擅自改变保险代理人、隐瞒与保险合同有关的重要情况、代签名、代抄写风险提示语句、阻碍投保人履行如实告知义务等违法行为。2016年1月13日，深圳保监局向史长春发出深保监诉〔2

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行初113号原告史长春，男，汉族。被告中国保险监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼9层。法定代表人张辉烨，局长。委托代理人刘红生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人王会娜，中国保险监督管理委员会深圳监管局工作人员。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。法定代表……