民间借贷纠纷 （2018）渝02民终382号
裁判要旨
通常的民间借贷案件，应是债权人持有借条原件，仅在债务人已履行还款义务的情况下，债权人才会将借条原件销毁或交还给债务人；而本案中出现了三份借条原件，梁金德所持有的两份借条原件均系易光菊所持有的借条原件复制而来，虽然加盖了指印，但债权人、债务人均持有借条原件一事，与前述民间借贷的通常情形相违背，不符合日常生活经验法则；易光菊在庭审中对此的陈述是先向梁金德出具借条后，因怕遗忘，又回家另行自书了一份，而现在梁金德无法提供易光菊陈述中提到的向其出具的原始借款凭据，仅凭两张复制而来的借条及12万元的转款凭证，只能说明梁金德与易光菊之间曾经存在经济往来，要据此认定双方存在民间借贷关系证据不足，梁金德应当承担举证不能的法律后果，故对梁金德要求原审被告偿还借款7万元并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持；对要求原审被告承担诉讼费、交通费、代理费的诉讼请求，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零五条规定，判决：驳回梁金德的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
摘要
梁金德与易光菊陈孝建民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝02民终382号上诉人（原审原告）:梁金德，男，1940年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:陈孝建，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:易光菊，女，1978年8月20日出……