债权人撤销权纠纷 （2015）泉民初字第256号

（2014）泉执行字第1030号执行案件是否无财产可供执行不影响本案吕坚持行使债权人的撤销权，故没有必要调取上述材料，对吕坚持的调查取证申请不予准许。本院认为：原告吕坚持提供的证据1经被告吴文科、吴伟南、振泰石材公司质证对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认；原告吕坚持提供的证据2-11经被告吴文科、吴伟南、振泰石材公司质证对其真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。原告吕坚持提供的证据2-11的关联性及证明对象经对方质证有异议，本院将结合焦点问题一并阐述。经审理查明：2012年2月25日，被告吴文科因缺乏资金向原告吕坚持借款800万元，该借款经原告多次催讨未果。2013年8月28日，原告吕坚持向泉州市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告吴文科归还借款本金800万元及相应利息。2014年5月22日，泉州市中级人民法院作出（2013）泉民初字第1096号民事判决，判决被告吴文科偿还原告吕坚持借款6825667元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付2013年8月28日至实际还款之日止的逾期利息。（2013）泉民初字第1096

（2014）泉执行字第1030号执行案件是否无财产可供执行不影响本案吕坚持行使债权人的撤销权，故没有必要调取上述材料，对吕坚持的调查取证申请不予准许。本院认为：原告吕坚持提供的证据1经被告吴文科、吴伟南、振泰石材公司质证对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认；原告吕坚持提供的证据2-11经被告吴文科、吴伟南、振泰石材公司质证对其真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。原告吕坚持提供的证据2-11的关联性及证明对象经对方质证有异议，本院将结合焦点问题一并阐述。经审理查明：2012年2月25日，被告吴文科因缺乏资金向原告吕坚持借款

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第256号原告吕坚持，男，汉族，福建省南安市水头镇。委托代理人施明行、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师、实习律师。被告吴文科，男，汉族，住福建省南安市水头镇。被告吴伟南，男，汉族，住福建省厦门市思明区。被告福建振泰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇。法定代表人吴伟南。上述三被告共同委托代理人黄昌榕、李刚杰，福建君州律师事务所律……