（2015）绵民终字第522号

宏达公司与四川省三台县三元镇初级中学校签订《建设工程施工合同》后，由汇东公司提供担保与袁绍安所签的《绵阳宏达公司内部投资承包经营合同》名为内部承包合同，实为挂靠经营合同，违反了法律、法规的强制性规定，该合同及袁绍安与龙光明签订的分包合同，均为无效合同。现涉案工程已竣工验收并结算，且袁绍安认可欠龙光明工程款135275.7元，其作为合同相对方，依法应承担给付义务，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。由于涉案工程的工程款由宏达公司与建设方进行结算，而宏达公司未举证证明已将袁绍安应得的工程款支付完毕，该公司应在下欠袁绍安的工程款内向龙光明承担连带给付义务。汇东公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利。《绵阳宏达公司内部投资承包经营合同》虽无效，但汇东公司作为建筑施工企业，在明知袁绍安无建筑施工资质的情况下，仍为其与宏达公司之间的违法挂靠行为提供担保，存在过错，应承担袁绍安不能清偿债务部分1／3的责任。综上，判决：一、由被告袁绍安于本判决生效之日起十内向原告龙光明支付工程款135275.7元及支付该款自2013年12月24日起至实

宏达公司与四川省三台县三元镇初级中学校签订《建设工程施工合同》后，由汇东公司提供担保与袁绍安所签的《绵阳宏达公司内部投资承包经营合同》名为内部承包合同，实为挂靠经营合同，违反了法律、法规的强制性规定，该合同及袁绍安与龙光明签订的分包合同，均为无效合同。现涉案工程已竣工验收并结算，且袁绍安认可欠龙光明工程款135275.7元，其作为合同相对方，依法应承担给付义务，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。由于涉案工程的工程款由宏达公司与建设方进行结算，而宏达公司未举证证明已将袁绍安应得的工程款支付完毕，该公司应在下欠袁绍安的工程款内向龙光明承担连带给付义务。汇东公司经该院合法传

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第522号上诉人（原审被告）绵阳市宏达建筑工程有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托代理人伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）龙光明，男，生于1952年3月20日，汉族，住四川省三台县。委托代理人周德洪，绵阳市城厢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）袁绍安，男，生于195……