生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）中中法民一终字第147号

本案系健康权纠纷。对于吕松坚、吕坚堂的上诉请求及理由，综合分析如下：一、吕松坚、吕坚堂亦承认造成邓旭恒受伤，对于其行为是否属于自卫行为，吕松坚、吕坚堂应当举证予以证实，但除了其陈述外没有提交其他证据予以佐证，因此，其应承担举证不足的不利法律后果。二、邓旭恒已经提交了其陈述、疾病证明书、治疗费单据等证据证实其眼睛受伤的事实，吕松坚、吕坚堂予以否认，但其没有提交充分有力的证据予以佐证，因此其应承担举证不能的不利法律后果。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。该解释第三十五条规定，职工平均工资按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。故原审判决参照国有批发和零售业在岗职工年平均工资计算邓旭恒的误工费并无不当，本院予以维持，吕松坚、吕坚堂请求按照中山市职工最低工资每月1100元计算误工费没有法律依据，本院不予支持。原审判决并没有支持邓旭恒营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，至于交通费，邓旭恒受伤

本案系健康权纠纷。对于吕松坚、吕坚堂的上诉请求及理由，综合分析如下：一、吕松坚、吕坚堂亦承认造成邓旭恒受伤，对于其行为是否属于自卫行为，吕松坚、吕坚堂应当举证予以证实，但除了其陈述外没有提交其他证据予以佐证，因此，其应承担举证不足的不利法律后果。二、邓旭恒已经提交了其陈述、疾病证明书、治疗费单据等证据证实其眼睛受伤的事实，吕松坚、吕坚堂予以否认，但其没有提交充分有力的证据予以佐证，因此其应承担举证不能的不利法律后果。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第147号上诉人（原审被告）：吕松坚，男，1979年1月25日出生，汉族，住中山市古镇镇。上诉人（原审被告）：吕坚堂，男，1980年9月27日出生，汉族，住中山市古镇镇。上述两名上诉人的委托代理人：黄本婴、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：邓旭恒，男，1964年3月26日出生，汉族，住中山市古镇镇。上……