民间借贷纠纷 （2017）桂05民终254号

原告范萍与被告东辉地产公司之间的借贷关系，有《抵押借款合同》《补充协议》《北海市房地产抵押权登记证明书》《收条》《转账回单》等证据在卷证实，一审法院予以确认。双方对于借款事实、借款本金及被告已归还177．5万元利息的事实无争议，一审法院予以确认。本案争议焦点集中于利息应如何计算。一审法院认为，本案于2016年9月1日受理，根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》，本案利息计算应符合该规定。涉案借款协议中关于利息的约定如下：双方2013年6月26日签订《抵押借款合同》，约定月利率18．50‰，借款方的违约责任为每日按逾期本息的万分之十二收取违约金，并需承担贷款方因行使债权所发生的诉讼费、律师费等。随后，双方于2013年6月27日签订《补充协议》增加了借款方的违约责任“每日须向甲方支付违约金500元(从欠息的第四天开始)”。后又于2015年4月8日签订《补充协议》，载“借款月利率双方约定35‰，抵押借款合同所注明的月利率l8．5‰只是其中的一部分”。双方约定的月利率35‰(即年利率42％)已高于法定上限，根据最高人民法院《关于审

原告范萍与被告东辉地产公司之间的借贷关系，有《抵押借款合同》《补充协议》《北海市房地产抵押权登记证明书》《收条》《转账回单》等证据在卷证实，一审法院予以确认。双方对于借款事实、借款本金及被告已归还177．5万元利息的事实无争议，一审法院予以确认。本案争议焦点集中于利息应如何计算。一审法院认为，本案于2016年9月1日受理，根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》，本案利息计算应符合该规定。涉案借款协议中关于利息的约定如下：双方2013年6月26日签订《抵押借款合同》，约定月利率18．50‰，借款方的违约责任为每日按逾期本息的万分之十二收取违约金，并需承担贷款方因行使债权所发

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终254号上诉人(原审被告)：北海东辉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市新世纪大道北海艺术设计职业学院内办公楼二楼（原学院办公室）。法定代表人：罗木林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许松，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：范萍，女，1978年5月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。委托诉讼代理……