（2013）深中法房终字第379号

钟志明、君怡公司之间虽然未签订书面的房屋买卖合同，但君怡公司未依法获得审批即向钟志明出售房屋收取购房款属实，钟志明、君怡公司双方之间的房屋买卖行为违反了法律的强制性规定，应为无效。依据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产应当予以返还，故君怡公司收取钟志明的购房款及利息理应退还给钟志明。君怡公司辩称钟志明的诉请超过了诉讼时效，原审法院认为，君怡公司向钟志明出售房屋的行为一直未被确认效力，且君怡公司亦未提交相应的证据证明其对涉案房款的处理方式已经告知了钟志明，那么钟志明请求返还购房款的诉讼时效应自该行为被确认为无效之日起计算，故对君怡公司的该项辩解，原审法院不予采纳。君怡公司辩称钟志明未实际支付购房款，原审法院认为，君怡公司确认收款收据的真实性，而君怡公司提交的欠条系钟志x出具，君怡公司未提供相应的证据证明该欠条中所包含的款项就是本案钟志明所诉请的款项，故对君怡公司的该项辩解原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、钟志明与君怡公司之间的房屋买卖行为无效；二、君怡公司于本判决生效之日起三日内向钟志

钟志明、君怡公司之间虽然未签订书面的房屋买卖合同，但君怡公司未依法获得审批即向钟志明出售房屋收取购房款属实，钟志明、君怡公司双方之间的房屋买卖行为违反了法律的强制性规定，应为无效。依据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产应当予以返还，故君怡公司收取钟志明的购房款及利息理应退还给钟志明。君怡公司辩称钟志明的诉请超过了诉讼时效，原审法院认为，君怡公司向钟志明出售房屋的行为一直未被确认效力，且君怡公司亦未提交相应的证据证明其对涉案房款的处理方式已经告知了钟志明，那么钟志明请求返还购房款的诉讼时效应自该行为被确认为无效之日起计算，故对君怡公司的该项辩解，原审法院不予采纳。君怡公司辩称钟志明未实际支付

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第379号上诉人（原审被告）深圳市君怡实业有限公司。被上诉人（原审原告）钟志明。上诉人深圳市君怡实业有限公司（以下简称君怡公司）因与被上诉人钟志明房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，君……