追偿权纠纷 （2019）晋05民终49号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用（以下简称民法总则）诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。《民法总则》于2017年10月1日起施行。原告2018年起诉时，在诉求中明确法院于2015年7月23日、2015年9月2日两次强制执行原告1529724元。原告在法院执行后，如认为因被告使自己权利受到侵害的，应从2015年9月3日起行使起诉权，原告的诉讼时效期为二年，时效届满期为2017年9月。而原告于2018年才向一审法院提起诉讼，起诉已超过诉讼时效。原告主张其未超过两年时效，存在中断情形。当庭提交了“请示”、“汇报”等六份证据，该六份证据中除2016年12月20日的《补偿协议》、2016年6月4日的《原北头煤矿财产物资核实损失宗合表》外，其余证据均产生于2015年9月至2017年10月1日之前或之后。诉讼时效中断的事由必须发生在诉讼时效期间，不能发生于之前或之后。故该四份证据，不能证明诉讼时效中断，而2016年的两份证据，其内容并无原告向被告主张张松花案执行款的追偿权或
摘要
《最高人民法院关于适用（以下简称民法总则）诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。《民法总则》于2017年10月1日起施行。原告2018年起诉时，在诉求中明确法院于2015年7月23日、2015年9月2日两次强制执行原告1529724元。原告在法院执行后，如认为因被告使自己权利受到侵害的，应从2015年9月3日起行使起诉权，原告的诉讼时效期为二年，时效届满期为2017年9月。而原告于2018年才向一审法院提起诉讼，起诉已超过诉讼时效。原告主张其未超过两年时效，存
正文（节选）
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终49号上诉人（原审原告）：山西阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司，住所地阳城县凤城镇尹家沟村。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：马某，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳城县凤城镇北头村村民委员会，住所地阳城县凤城镇北头村。法定代表人：贾某，任村主任。委托诉讼代理人：张某，阳城县众诚法律服务所法律工作者。上诉人山西阳城阳泰集……