供用水合同纠纷 （2021）粤13民终2223号

本案是供用水合同纠纷。原告与被告供水公司于2005年11月8日签订的《畲禾坑水库供水协议》以及原告与两被告于2008年7月1日签订的《畲禾坑水库供水协议补充协议》均是各方的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，一审法院予以认定。原、被告三方签订《畲禾坑水库供水协议补充协议》明确约定了被告供水公司将其在《畲禾坑水库供水协议》中的权利和义务转让给被告建业公司，故被告供水公司不再享有合同权利，也不再承担合同义务，涉案合同的权利和义务应由被告建业公司全部承受。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、涉案合同是否符合法律规定或者合同约定的解除条件？2、原告主张的违约金是否过高？3、涉案的水资源费由谁承担？关于争议焦点1。首先,原告请求解除案涉合同的理由之一是基于情事变更,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定:“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结

本案是供用水合同纠纷。原告与被告供水公司于2005年11月8日签订的《畲禾坑水库供水协议》以及原告与两被告于2008年7月1日签订的《畲禾坑水库供水协议补充协议》均是各方的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，一审法院予以认定。原、被告三方签订《畲禾坑水库供水协议补充协议》明确约定了被告供水公司将其在《畲禾坑水库供水协议》中的权利和义务转让给被告建业公司，故被告供水公司不再享有合同权利，也不再承担合同义务，涉案合同的权利和义务应由被告建业公司全部承受。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、涉案合同是否符合法律规定或者合同约定的解除条件？2、原告主张的违约金是否过高？3、涉

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2223号上诉人（原审原告）：惠州大亚湾经济技术开发区西区办事处东联村民委员会，住所地：惠州市大亚湾区西区×××××××××。负责人：陈伟年。委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市投资建业有限公司（下称投资建业公司），住所地：惠州市×××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：……