民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第02793号

合法的借贷关系受法律保护。景新在2011年9月5日向花建平借款5万元，有借条为凭，景新对借款事实也予以认可，对此原审法院予以确认。本案争议焦点是该5万元借款实际有无归还，也即该5万元借款有无在花建平应支付景新的第二期租金中予以抵扣。花建平认为第二期租金7万元其已全额支付，5万元借款没有抵扣，就其主张向原审法院提供了相应的收条佐证。景新辩称该5万元借款已经在花建平应支付景新的第二期7万元租金中抵扣，从景新陈述的经过情况来看，景新先是陈述当时花建平声称借条丢失，所以景新自行在租房合同上写明“借条作废”，后又陈述当时误以为花建平给景新的借条复印件即为原件，直到收到起诉状才发现是复印件，其陈述前后存在矛盾，且如果当时景新以为借条原件已经收回，也没有必要再在租房合同上添加“借条作废”字样，仅凭景新目前向原审法院提供的证据，尚不足以推翻花建平提供的证据，故景新应就本案所涉5万元借款已在第二期7万元租金中予以抵扣的相关事实进一步举证，因景新未能进一步举证证明其主张，故对景新的抗辩意见原审法院不予采纳。对花建平要求景新归还借款的诉请，原审法院予以支持。关于花建平主张的利息，因本案当事人间对支付利息没有

合法的借贷关系受法律保护。景新在2011年9月5日向花建平借款5万元，有借条为凭，景新对借款事实也予以认可，对此原审法院予以确认。本案争议焦点是该5万元借款实际有无归还，也即该5万元借款有无在花建平应支付景新的第二期租金中予以抵扣。花建平认为第二期租金7万元其已全额支付，5万元借款没有抵扣，就其主张向原审法院提供了相应的收条佐证。景新辩称该5万元借款已经在花建平应支付景新的第二期7万元租金中抵扣，从景新陈述的经过情况来看，景新先是陈述当时花建平声称借条丢失，所以景新自行在租房合同上写明“借条作废”，后又陈述当时误以为花建平给景新的借条复印件即为原件，直到收到起诉状才发现是复印件，其陈述前后存在

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02793号上诉人（原审被告）景新。被上诉人（原审原告）花建平。上诉人景新因与被上诉人花建平民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张开民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年3月2日，花建平曾与景新签订租房……