民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第32号

对周步旺提供的证据1－3真实性、合法性予以认可，与本案的关联性将在后文的事实认定部分一并分析。证据4系案外人李道康与案外人金高岳的经济关系，与本案的待证事实没有关联性，本院不予认定。邓伦松提供并在庭审中出示了以下证据：1、银行卡取款业务回单，银行存款业务回单，借记卡查询单及汇款凭证、“黄敏捷”的手写证明，拟证明李道康与金高岳之间还有其他经济往来，李道康向金高岳汇付的款项不是本案借款。2、邓伦松于2009年9月9日向周步旺汇款150万元的电话转帐宝交易回单，拟证明周步旺和邓伦松之前曾经有过经济往来；3、汇款凭证及“林杰”的手写证明、身份证明，拟证明林杰于2010年8月20日受邓伦松委托向李道康汇款150万元。周步旺针对邓伦松提供的证据质证如下：对证据1，因汇款收款主体与本案无关，故该证据与本案无关；对证据2，只能证明邓伦松与周步旺认识，不能证明该笔汇款就是借款，且与本案无关；对证据3，属于林杰和李道康的经济往来，款项用途不明，林杰没有出庭作证，其手写材料真实性无法确定。本院认为，对于证据2的真实性、合法性予以认定，但此系周步旺与邓伦松之前的经济往来，邓伦松承认已经结算清楚，故与本案的待证

对周步旺提供的证据1－3真实性、合法性予以认可，与本案的关联性将在后文的事实认定部分一并分析。证据4系案外人李道康与案外人金高岳的经济关系，与本案的待证事实没有关联性，本院不予认定。邓伦松提供并在庭审中出示了以下证据：1、银行卡取款业务回单，银行存款业务回单，借记卡查询单及汇款凭证、“黄敏捷”的手写证明，拟证明李道康与金高岳之间还有其他经济往来，李道康向金高岳汇付的款项不是本案借款。2、邓伦松于2009年9月9日向周步旺汇款150万元的电话转帐宝交易回单，拟证明周步旺和邓伦松之前曾经有过经济往来；3、汇款凭证及“林杰”的手写证明、身份证明，拟证明林杰于2010年8月20日受邓伦松委托向李道康汇

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第32号上诉人（原审被告）：周步旺。委托代理人：许林松，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓伦松。委托代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。上诉人周步旺为与被上诉人邓伦松民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭进行……