（2015）莆行终字第110号

本案的争议焦点在于：第一、原告的行为是否扰乱公共场所秩序的问题。2014年11月8日，原告龚梅兰在天安门地区非上访区域滞留、走访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫，对北京市天安门地区的公共场所秩序造成一定程度的负面影响，可以认定原告的行为扰乱了公共场所秩序。第二、训诫书能否作为行政处罚的事实依据，原告提供的《登记回执》、《政府信息不存在告知书》能否证明《训诫书》不存在的问题。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告的非正常上访行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序。原告提供的《登记回执》、《政府信息不存在告知书》是由北京市公安局政府信息公开接待室作出的，而本案的训诫书是由北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的，即申请信息公开的主体与作出训诫书的主体不是同一个主体，因此《登记回执》、《政府信息不存在告知书》不能否定训诫书的存在。被告根据北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫书，依法对原告作出拘留的行政处

本案的争议焦点在于：第一、原告的行为是否扰乱公共场所秩序的问题。2014年11月8日，原告龚梅兰在天安门地区非上访区域滞留、走访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫，对北京市天安门地区的公共场所秩序造成一定程度的负面影响，可以认定原告的行为扰乱了公共场所秩序。第二、训诫书能否作为行政处罚的事实依据，原告提供的《登记回执》、《政府信息不存在告知书》能否证明《训诫书》不存在的问题。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告的非正常上访

福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）莆行终字第110号上诉人（原审原告）龚梅兰，女，1957年1月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。委托代理人郑励忠，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市，系龚梅兰丈夫。被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局，所在地福建省莆田市。法定代表人柳建忠，局长。委托代理人柯金炼，莆田市公安局荔城分局法制科科员。委托代理……