买卖合同纠纷 （2010）浙绍商终字第779号

上诉人在二审中提供的证据均不属于最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》所界定的二审中新的证据，故不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。二审经审理查某：自2006年起，被上诉人向上诉人购买化工原料，至2010年5月5日止共拖欠上诉人货款55666元。2010年5月5日，上诉人方的经办人杨某某出具《协议书》一份，内容涉及退货的品名和数量，后被上诉人用铅笔添加退货的单价和金额。2010年5月12日被上诉人起草《协议书》一份并加盖其公章，内容涉及退货的品名、数量、单价和金额。上诉人在收到被上诉人2010年5月12日《协议书》后向原审法院起诉，要求被上诉人返还拖欠的55666元货款。本院认为，双方对剡港公司尚欠谦信公司货款55666元这一事实并无异议，本案的争议焦点在于2010年5月5日杨某某出具的《协议书》能否代表公司，对上诉人是否产生法律效力的问题。上诉人认为杨某某是公司的普通业务员，其出具部分退货的协议系无权代理行为。本案中2010年5月5日《协议书》系杨某某个人出具并签名，并无上诉人法定代表人签名或公司盖章，根据最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定“对代理

上诉人在二审中提供的证据均不属于最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》所界定的二审中新的证据，故不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。二审经审理查某：自2006年起，被上诉人向上诉人购买化工原料，至2010年5月5日止共拖欠上诉人货款55666元。2010年5月5日，上诉人方的经办人杨某某出具《协议书》一份，内容涉及退货的品名和数量，后被上诉人用铅笔添加退货的单价和金额。2010年5月12日被上诉人起草《协议书》一份并加盖其公章，内容涉及退货的品名、数量、单价和金额。上诉人在收到被上诉人2010年5月12日《协议书》后向原审法院起诉，要求被上诉人返还拖欠的55666元货款。本院认为，双

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第779号上诉人（原审原告）：上××信××料××司。：上海市××城××楼××室。法定代表人：刘某某。委托代理人（特别授权）：徐衠，上海诤勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江××有限公司。：浙江省××××镇罗柱岙。法定代表人：马某某。委托代理人（一般授权）：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。上诉人上××信××料××司（以下简称“谦……