金融借款合同纠纷 （2016）津02民申59号

中国工商银行股份有限公司天津国信支行与邵增倜、天津市万凯科技工贸发展有限公司签订的借款担保合同，合法、有效。中国工商银行股份有限公司天津国信支行按合同约定履行了贷款义务，邵增倜未按合同约定履行还款义务，原审判决邵增倜返还中国工商银行股份有限公司天津国信支行所欠借款本息以及罚息是正确的。邵增倜主张借款担保合同是伪造的，合同中的签字不是邵增倜本人签字，其对合同内容不知晓，但是邵增倜未能提供证据证明其主张成立。邵增倜的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上，邵增倜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵增倜的再审申请。审判长　　刘秀玲审判员　　褚　竞审判员　　高荫旗二〇一六年六月二日书记员　　张培松速录员　　朱　琳 来源：百度

中国工商银行股份有限公司天津国信支行与邵增倜、天津市万凯科技工贸发展有限公司签订的借款担保合同，合法、有效。中国工商银行股份有限公司天津国信支行按合同约定履行了贷款义务，邵增倜未按合同约定履行还款义务，原审判决邵增倜返还中国工商银行股份有限公司天津国信支行所欠借款本息以及罚息是正确的。邵增倜主张借款担保合同是伪造的，合同中的签字不是邵增倜本人签字，其对合同内容不知晓，但是邵增倜未能提供证据证明其主张成立。邵增倜的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上，邵增倜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申59号再审申请人（原审被告）：邵增倜被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所地天津市河西区宾泰公寓1门，组织机构代码80313490－X。负责人：宋佳镭，行长。委托代理人：李昂，中国工商银行股份有限公司河西支行职员。原审被告：天津市万凯科技工贸发展有限公司，住所地天津市和平区滨江道206号，组织机构代码70043……