民间借贷纠纷 （2014）莱中民四终字第70号

原告亓永山提交的被告田某某书写的收到条，不能证实原被告间存在借贷关系。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告亓永山的诉讼请求。上诉人亓永山上诉称：一、一审法院认定，上诉人与被上诉人亓某某是本家的爷爷是错误的。上诉人与被上诉人亓某某只是本村同姓亓，按亓氏家族的族谱辈分，应称呼上诉人爷爷，而非是关系很近，具有近亲属关系或法律上具有利害关系的一家生活的爷爷。因此一审法院认定是本家的爷爷不对。二、一审法院认为“原告亓永山提交的被告田某某书写的收到条，不能证实原被告间存在借贷关系，原告诉讼请求证据不足”不正确。上诉人一审不仅提交的被告田某某书写的收到条，而且上诉人还提交了对第二被上诉人的调查笔录一份，该笔录明确说明了就是在借款时写下的借条，还说明了借款的用途是买沙用，而且每年年底上诉人都找被上诉人讨要此款，该笔录与上诉人所写的收条形成了一个完整的证据链，证实第一被上诉人所写的收条上的50000元就是被上诉人为买沙而向上诉人借的款，虽然没有写明借款日期，但都不能排除被上诉人向上诉人借款的事实存在，在一审庭审过程中，第二被上诉人称去借

原告亓永山提交的被告田某某书写的收到条，不能证实原被告间存在借贷关系。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告亓永山的诉讼请求。上诉人亓永山上诉称：一、一审法院认定，上诉人与被上诉人亓某某是本家的爷爷是错误的。上诉人与被上诉人亓某某只是本村同姓亓，按亓氏家族的族谱辈分，应称呼上诉人爷爷，而非是关系很近，具有近亲属关系或法律上具有利害关系的一家生活的爷爷。因此一审法院认定是本家的爷爷不对。二、一审法院认为“原告亓永山提交的被告田某某书写的收到条，不能证实原被告间存在借贷关系，原告诉讼请求证据不足”不正确。上诉人一审不仅提交的被告田某

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莱中民四终字第70号上诉人（原审原告）：亓永山。委托代理人：任启文。被上诉人（原审被告）：田某某。委托代理人：解家俊。被上诉人（原审被告）：亓某某，农民。上诉人亓永山因与被上诉人田某某、亓某某民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人……