其他案由 （2021）苏04执异14号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条第三款规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，针对工贸学校和机电学院的租赁合同纠纷，常州仲裁委员会作出2019常仲裁字第0321号仲裁裁决。工贸学校作为民办职业学校，理应为学生提供长期、稳定的教学环境，其再未能提供的情况下拒不归还所租赁校舍，因当承担相应的法律责任。本案中，工贸学校提出的证据不足以证明人民法院对常州仲裁委员会作出的2019常仲裁字第0321号仲裁裁决的执行，虽然涉及到工贸学校相关师生的权益，但尚不构成社会公共利益，工贸学校应当在依法执行生效法律文书的情况下妥善解决其与机电学院之间的租赁合同纠纷，妥善解决好学校师生的安置问题。综上，工贸学校的申请理由及请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人常州市工贸高级技工学校不予执行常州仲裁委员会作出的2019常仲裁字第0321号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二一年五月二十八日书记员 邹婷婷 搜索“”
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条第三款规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，针对工贸学校和机电学院的租赁合同纠纷，常州仲裁委员会作出2019常仲裁字第0321号仲裁裁决。工贸学校作为民办职业学校，理应为学生提供长期、稳定的教学环境，其再未能提供的情况下拒不归还所租赁校舍，因当承担相应的法律责任。本案中，工贸学校提出的证据不足以证明人民法院对常州仲裁委员会作出的2019常仲裁字第0321号仲裁裁决的执行，虽然涉及到工贸学校相关师生的权益，但尚不构成社会公共利益，工贸学校应当在依法执行生效法律文书的情况下妥善解决其与机电学院之间的租赁合同纠纷，妥善解决好学
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执异14号申请人：常州市工贸高级技工学校，住所地常州市钟楼区新冶路489号。法定代表人：杨道才，该校校长。委托代理人：邱影，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人：常州机电职业技术学院，住所地常州市武进区湖塘镇鸣新中路26号。法定代表人：沈琳，该校院长。委托代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人：王雪南。本院在执行申请人常……