民间借贷纠纷 （2016）浙01民终746号

吴连林、吴福顺与李忠共同签订的协议书，对此前吴连林向李忠所借五笔款项的时间、金额及交付情况进行确认并承诺还款；该协议书所涉借款情况与吴连林出具的借条内容相互对应，吴连林、吴福顺亦就此出具承诺书承诺还款。吴连林、吴福顺作为完全民事行为能力人，对自己在协议书等债权凭证中确认事实所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的。如签订上述债权凭证时有违吴连林、吴福顺的真实意思表示，其应当主动行使撤销权予以撤销；但是，直至李忠提起诉讼，未见吴连林、吴福顺依法行使相关权利，在本案审理期间亦未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其提出受胁迫而签署借条、协议书的上诉理由无法采信。关于吴连林、吴福顺主张案涉借款存在利息转为本金的情况，因未有充分证据证明，仅以其辩称显然无法对抗其在借条、协议书中确认的事实。关于吴连林、吴福顺是否有权要求李忠返还已支付的利息，本院认为，各方确认的第一笔借款发生后至协议书签订之日，已有证据表明吴连林共计向李忠支付234000元，即使该些款项均用于支付案涉借款的利息，亦未超出各笔借款按年利率36%计算至协议书签订之日的利息总和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件

吴连林、吴福顺与李忠共同签订的协议书，对此前吴连林向李忠所借五笔款项的时间、金额及交付情况进行确认并承诺还款；该协议书所涉借款情况与吴连林出具的借条内容相互对应，吴连林、吴福顺亦就此出具承诺书承诺还款。吴连林、吴福顺作为完全民事行为能力人，对自己在协议书等债权凭证中确认事实所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的。如签订上述债权凭证时有违吴连林、吴福顺的真实意思表示，其应当主动行使撤销权予以撤销；但是，直至李忠提起诉讼，未见吴连林、吴福顺依法行使相关权利，在本案审理期间亦未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其提出受胁迫而签署借条、协议书的上诉理由无法采信。关于吴连林、吴福顺

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终746号上诉人（原审被告）：吴连林。上诉人（原审被告）：吴福顺。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：周德海，浙江尹天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠。上诉人吴连林、吴福顺为与被上诉人李忠民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江九商初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理……