民间借贷纠纷 （2019）闽03民终3019号

双方的经济往来习惯除了争议的10万元外再未有现金往来，甚至低至50元往来亦是通过微信支付，且纪梅倩在起诉状中陈述“双方的借款往来均通过银行转账”，故一审法院认为该10万元的股份出资额不符合日常生活经验，不予采信。相反，纪梅倩认为正是因为纪梅倩与欧阳之间的借款往来均通过银行转账亦或微信、支付宝交易，且双方借款往来甚多，纪梅倩在对云南弥勒市餐（酒）吧股份10万元的出资方式上，特地采用了现金支付方式，以区分借款与出资，以方便日后的结算。且随着网络支付方式的普遍推广，50元甚至1元的经济往来，更多的年轻人都会选择网络支付，这与大额的现金交易之间并无冲突，完全只是年轻人对支付方式的选择偏好，符合生活逻辑。故纪梅倩认为其支付现金10万元作为云南弥勒市餐（酒）吧股份的出资额并无不当，依法应予采信，一审法院不予采信缺乏事实与法律依据。2.纪梅倩与欧阳之间的借贷往来，利息应认定为月利率2%。欧阳在2018年2月6日微信聊天里道“先给你4000元利息吧”、“还有2000元利息”，足以说明直至2018年2月6日，欧阳尚欠利息的情况下，按照法律规定和民间通俗，一般先还利息后还本金。纪梅倩与欧阳长期的借贷往来中

双方的经济往来习惯除了争议的10万元外再未有现金往来，甚至低至50元往来亦是通过微信支付，且纪梅倩在起诉状中陈述“双方的借款往来均通过银行转账”，故一审法院认为该10万元的股份出资额不符合日常生活经验，不予采信。相反，纪梅倩认为正是因为纪梅倩与欧阳之间的借款往来均通过银行转账亦或微信、支付宝交易，且双方借款往来甚多，纪梅倩在对云南弥勒市餐（酒）吧股份10万元的出资方式上，特地采用了现金支付方式，以区分借款与出资，以方便日后的结算。且随着网络支付方式的普遍推广，50元甚至1元的经济往来，更多的年轻人都会选择网络支付，这与大额的现金交易之间并无冲突，完全只是年轻人对支付方式的选择偏好，符合生活逻辑

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3019号 上诉人（原审原告）：纪梅倩，女，1991年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：何雪建，福建屯蒙律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：欧阳，男，1992年10月25日出生，回族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：欧寿贵，男，1956年7月1……