其他行政行为 （2017）最高法行申3278号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供���向被告提出申请的证据。”本案中，张爱民没有证据证实其曾向郏县人民政府提出过支付案涉相关待遇的申请，其提出的曾向平顶山市易发安装防腐保温有限公司破产清算组提出过请求，就代表已向政府提出过申请的主张，没有法律依据。因此，其主张郏县人民政府不作为的理由不能成立，相应的赔偿请求缺乏法律前提。对于旧伤复发医疗费用的支付问题，张爱民应当在该项医疗费用实际发生之后，依据《军人抚恤优待条例》的相关规定办理，目前张爱民未提供证据证明该项费用实际发生，因此二审法院认为其请求支付该项费用缺乏事实和法律依据，并无不当。关于社会保险能否办理以及生活工作解决安置等问题，张爱民应当通过其他途径另行解决。张爱民的其他诉讼请求，亦因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张爱民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张爱民的再审申请。审 判 长　　阎　巍审 判 员　　杨

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供���向被告提出申请的证据。”本案中，张爱民没有证据证实其曾向郏县人民政府提出过支付案涉相关待遇的申请，其提出的曾向平顶山市易发安装防腐保温有限公司破产清算组提出过请求，就代表已向政府提出过申请的主张，没有法律依据。因此，其主张郏县人民政府不作为的理由不能成立，相应的赔偿请求缺乏法律前提。对于旧伤复发医疗费用的支付问题，张爱民应当在该项医疗费用实际发生之后，依据《军人抚恤优待条例》的相关规定办理，目前张爱民未提供证据证明该项费用实际发生，因此二审法院认为其请求支付该项费用缺乏事实和法律依据，并无不

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张爱民，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省郏县。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）郏县人民政府，住所地河南省郏县龙山大道西大街66号。法定代表人丁国浩，该县人民政府县长。张爱民因诉郏县人民政府行政不作为及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1183号行政……