建设工程施工合同纠纷 （2019）闽05民终3123号

湘乡公司的经营范围包括电力工程施工总承包贰级等，保迅公司的经营范围包括变配电工程安装，两家公司具有电力工程施工资质，其与五建公司签订的《电力建设工程施工合同》系各方当事人真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。一、关于本案合同应否予以解除问题。鉴于三方在庭审中均表示同意继续履行《电力建设工程施工合同》，五建公司请求解除三方签订的《电力建设工程施工合同》，与其主张的事实相悖，不予支持。二、关于是否存在逾期完工增加的建设成本费用问题。保迅公司、湘乡公司提供的上述证据可以构成较为完整的证据链，可证明其逾期完工系因五建公司的配套设施，施工现场存在缺陷而引起的，足以推翻五建公司关于保迅公司、湘乡××期施工应赔偿经济损失的主张。在双方均存在违约行为的情况下，应对各自的过错承担责任。五建公司主张保迅公司、湘乡公司应赔偿逾期完工而增加的施工建设成本1236820元，但五建公司自身对保迅公司、湘乡××期完工存在过错，又未能证明增加的建设成本费用，其提供的建设银行代收付成功清单、员工工资表明细及考勤明细表系单方制作

湘乡公司的经营范围包括电力工程施工总承包贰级等，保迅公司的经营范围包括变配电工程安装，两家公司具有电力工程施工资质，其与五建公司签订的《电力建设工程施工合同》系各方当事人真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。一、关于本案合同应否予以解除问题。鉴于三方在庭审中均表示同意继续履行《电力建设工程施工合同》，五建公司请求解除三方签订的《电力建设工程施工合同》，与其主张的事实相悖，不予支持。二、关于是否存在逾期完工增加的建设成本费用问题。保迅公司、湘乡公司提供的上述证据可以构成较为完整的证据链，可证明其逾期完工系因五建公司的配套设施，施工现场存在缺陷而引起的

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3123号 上诉人（原审被告）：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市壶天镇。 法定代表人：陈青生，该公司负责人。 上诉人（原审被告）：泉州市保迅电力工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区凤池**。 法定代表人：王秀萍，该公司负责人。 二上诉人共同委托诉讼代理人:高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福……