租赁合同纠纷 （2017）苏05民终6795号

石荣胜及物资回收公司与原审原告签订的合同合法有效，关于承租人是谁的问题，一审法院认为租赁协议中抬头的承租方为石荣胜，落款分别由石荣胜签名，并有物资回收公司盖章，但石荣胜是该物资回收公司的法定代表人，其有权代表公司签订协议，并且所租用的房屋与土地主要用于原审被告物资回收公司的经营活动，石荣胜的行为应属公司职务为，故该租赁协议的承租人应该为物资回收公司。2012年4月14日合同约定的租赁期限届满后，原审被告物资回收公司并没有返还租赁物，原审被告物资回收公司仍实际占有、掌控着租赁物，继续占有使用涉案房屋和土地，因此本租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，但从2014年4月中旬至涉案租赁房屋被拆除之日止，原审原告对租赁场地采取停电停水措施，致使原审被告物资回收公司无法实际使用租赁物，原审原告要求原审被告物资回收公司从2012年4月15日至起诉之日支付租赁物使用费的请求，一审法院酌定原审被告物资回收公司支付原审原告8万元使用费。案件在审理中，因涉案租赁土地上原审被告搭建的房屋已被行政部门拆除，原审原告与原审被告物资回收公司双方之间的租赁关系事实上已经终止，原审原告撤回要求原审被告腾空迁让交付原审

石荣胜及物资回收公司与原审原告签订的合同合法有效，关于承租人是谁的问题，一审法院认为租赁协议中抬头的承租方为石荣胜，落款分别由石荣胜签名，并有物资回收公司盖章，但石荣胜是该物资回收公司的法定代表人，其有权代表公司签订协议，并且所租用的房屋与土地主要用于原审被告物资回收公司的经营活动，石荣胜的行为应属公司职务为，故该租赁协议的承租人应该为物资回收公司。2012年4月14日合同约定的租赁期限届满后，原审被告物资回收公司并没有返还租赁物，原审被告物资回收公司仍实际占有、掌控着租赁物，继续占有使用涉案房屋和土地，因此本租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，但从2014年4月中旬至涉案租赁房屋被拆除之日

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6795号上诉人（原审被告、反诉原告）：石荣胜。上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山市克力人废旧物资回收有限公司。委托诉讼代理人：成玲玲（代理上述两上诉人），江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市周市镇平庄村村民委员会（反诉之原审被告）委托诉讼代理人：邓惠明、徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。上诉人石荣胜、昆山市克力人废旧物……