买卖合同纠纷 （2016）豫15民终1033号

上诉人吕述良、吕述军和被上诉人吕述长和合伙建设光山县二高分校行政综合楼的事实，有已经发生法律效力的信阳市中级人民法院（2015）民终651号民事判决书所认定，同时，有其他合伙人的陈述在卷佐证，足以认定。合伙人在合伙期间的债务应当共同清偿。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉请求及理由，证据依据不充分，其请求本院不予支持。因上诉人吕庆华与被上诉人肖宇秀在二审诉讼中，双方达成和解，被上诉人肖宇秀申请撤回对吕庆华的起诉，是对自己诉讼权利的放弃或处分不违反法律规定，应予以准许。上诉人吕述良、吕述军和被上诉人吕述长应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销光山县人民法院（2015）光民初字第01686号民事判决。二、上诉人吕述良、吕述军和被上诉人吕述长在本判决生效后3日内一次性向被上诉人肖宇秀偿付欠砖款18882元，并互负连带清偿责任。如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，则依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼费540元，吕庆华负担270元，吕述军负担270元。本判决为终审判决。审

上诉人吕述良、吕述军和被上诉人吕述长和合伙建设光山县二高分校行政综合楼的事实，有已经发生法律效力的信阳市中级人民法院（2015）民终651号民事判决书所认定，同时，有其他合伙人的陈述在卷佐证，足以认定。合伙人在合伙期间的债务应当共同清偿。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉请求及理由，证据依据不充分，其请求本院不予支持。因上诉人吕庆华与被上诉人肖宇秀在二审诉讼中，双方达成和解，被上诉人肖宇秀申请撤回对吕庆华的起诉，是对自己诉讼权利的放弃或处分不违反法律规定，应予以准许。上诉人吕述良、吕述军和被上诉人吕述长应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（二

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1033号上诉人（一审被告）吕庆华，男，汉族，1952年5月11日出生。上诉人（一审被告）吕述良，男，汉族，1966年9月3日生。上述人（一审被告）吕述军，男，汉族，1973年12月25日生。被上诉人（一审原告）肖宇秀，女，汉族，1969年8月16日出生，汉族。被上诉人（一审被告）吕述长，男，汉族，1968年7月11日生。上述人吕庆华……